Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 60-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с 2 учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, это положение, предоставляя Правительству Российской ЛИЦО_3 право утверждать соответствующие списки и правила без каких-либо ограничений, позволяет ему действовать произвольно, а утвержденные им нормативные правовые акты допускают неоднозначное их толкование и различное применение по отношению к гражданам, занятым одной и той же работой в одних и тех же учреждениях. Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску заявительницы к Управлению Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан отказали во включении периода ее работы с 1 января 2002 года по 28 марта 2008 года в должности медсестры физкабинета яслей-сада № 51 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку действующим правовым регулированием это не предусмотрено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из содержания положения, устанавливающего, что списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_3, не вытекает, что Правительство Российской наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения указанных категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. При 3 осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской ЛИЦО_3 связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской ЛИЦО_3, не должны противоречить Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 18 июня 2004 года № 197-О и от 16 ноября 2006 года № 514-О). Поэтому нет оснований для утверждения о том, что оспариваемое положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» нарушает конституционные права заявительницы. Заявительница, как это следует из ее жалобы, выражает несогласие с тем, что действующее пенсионное законодательство не относит к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, медицинских сестер яслей-садов. Однако внесение в него изменений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 60-О-О