Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 616-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 25.2 и положениями глав 28 и 29 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 25.2 «Потерпевший» и положений глав 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 обратились в суд с жалобой на постановление по делу об 2 административном правонарушении, поскольку полагали, что они необоснованно не были привлечены в качестве потерпевших для участия в производстве по данному делу. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении жалобы отказано. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают порядка признания лиц потерпевшими. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав они связывают не с содержанием оспариваемых положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а с решением суда, который, по мнению заявителей, не применил эти законоположения в их конкретном деле. Тем самым, формально настаивая на неконституционности статьи 25.2 и положений глав 28 и 29 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявители фактически предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить законность и обоснованность решения суда по их делу. Однако такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 616-О-О