Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 625-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 162 и частью четвертой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части третьей статьи 162 «Срок предварительного следствия» и части четвертой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что эти нормы с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют органам предварительного расследования приостанавливать предварительное 2 следствие по своему усмотрению до истечения его срока, продленного свыше двух месяцев, а потому противоречат статьям 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о неконституционности оспариваемых норм, заявитель в качестве доводов излагает фактические обстоятельства его уголовного дела, указывая на то, что в такого рода обстоятельствах следователь не вправе приостанавливать предварительное следствие по делу, а сложившаяся судебная практика дает возможность органу предварительного расследования выносить решения, не основанные на законе. Тем самым заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку их обоснованности, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 625-О-О