Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 630-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился с жалобой гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда. Как следует из представленных материалов, отец заявителя подал в его интересах надзорную жалобу на приговор, однако в ее удовлетворении было отказано с указанием на то, что ранее осужденным ЛИЦО_6 право на обжалование приговора было реализовано самостоятельно в полном объеме. По мнению ЛИЦО_4, часть первая статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 19 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишает осужденного возможности обжаловать приговор 2 через своего представителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и в качестве таковой не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с отказом суда удовлетворить надзорную жалобу на приговор, поданную его представителем. Между тем проверка судебных решений, в том числе на предмет того, имелись ли основания для возбуждения надзорного производства, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 630-О-О