Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 640-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 1 и части третьей статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 25 части первой, частью второй статьи 14 и абзацем вторым пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалид II группы, которому выплата ежемесячной 2 денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, установлена в твердом размере, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: пункта 3 статьи 1, изложившего пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1995 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции, согласно которой возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам I группы – 5000 рублей, инвалидам II группы – 2500 рублей, инвалидам III группы – 1000 рублей); части третьей статьи 2, согласно которой размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривается конституционность следующих норм Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ): пункта 25 части первой статьи 14, устанавливающего возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в твердых суммах исходя из группы инвалидности; части второй статьи 14, регулирующей исчисление возмещения вреда нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в случае их смерти; 3 абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29, предусматривающего, что лица, указанные в абзаце первом данного пункта, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой статьи 14 названного Закона. По мнению заявителя, данные нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку снижают уровень социальных гарантий по сравнению с установленным ранее (Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), нарушают принципы справедливости и равенства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Положения пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий, Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11-П признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3. Названное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, включая выраженные в нем правовые позиции, сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 в этой части. Кроме того, пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов 4 Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» статья 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изложена в новой редакции, и в ее части первой не содержится пункт 25. 2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалы свидетельствуют о том, что оспариваемые ЛИЦО_6 часть вторая статьи 14 и абзац второй пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в его конкретном деле не применялись, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.3. Что касается части третьей статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, выбор критериев индексации, 5 выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской ЛИЦО_3 и в целом по Российской ЛИЦО_3, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Введение порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции не может рассматриваться как противоречащее конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2003 года № 49-О и от 4 октября 2005 года № 364-О). Таким образом, и в этой части жалоба ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 640-О-О