Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 644-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 26 октября 2000 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданка ЛИЦО_6 была выселена с несовершеннолетним сыном из трехкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а ее брат с двумя несовершеннолетними дочерьми был вселен в данную квартиру. На основании решения суда ЛИЦО_6 с сыном были сняты с регистрационного учета в спорной квартире. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, продолжающая проживать в спорной квартире, оспаривает 2 конституционность части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, закреплявшей, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. По мнению заявительницы, оспариваемая норма нарушает ее права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 644-О-О