Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 651-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_8 от 17 декабря 2009 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_8, в 2010 году», утвердившего Инструкцию о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в 2 объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_8, дополнительных выплат в 2010 году. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку наделяет судью правом отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта на том основании, что суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание издаваемых ими актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_6 выражает несогласие с выводом судьи о том, что он, оспаривая приказ Министра обороны Российской ЛИЦО_8 от 17 декабря 2009 года № 400-А (и утвержденную им Инструкцию), которым, по его мнению, нарушались его конституционные права и свободы, фактически настаивал на изменении редакции данного нормативного правового акта, на этом основании ему было отказано в принятии заявления. Между тем разрешение данного 3 вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 651-О-О