Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 654-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 247, 254 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции от 17 сентября 2010 года оставлено без рассмотрения заявление гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконными действий должностных лиц, осуществивших регистрацию граждан по месту жительства заявительницы. Определением этого же суда от 8 декабря 2010 года оставлено без рассмотрения заявление ЛИЦО_5 об обязании должностных лиц жилищно-эксплуатационного управления, территориального отделения 2 Управления Федеральной миграционной службы России устранить нарушение ее прав. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 247 «Порядок обращения в суд в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», 254 «Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего» и 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, названные законоположения в той мере, в какой они предоставляют суду возможность выносить определение об оставлении заявления, поданного в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, без рассмотрения в случае, когда судом при рассмотрении названного заявления устанавливается наличие спора о праве, нарушают ее права, гарантированные статьями 1, 2, 10, 46 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). 3 К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявительницы, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входит. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает ЛИЦО_6 права на судебную защиту, так как данное право может быть ею реализовано в процедуре искового производства в общем порядке. Следовательно, нельзя признать, что статьями 247, 254 и 263 ГПК Российской ЛИЦО_8, примененными в конкретном деле заявительницы, были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 654-О-О