Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 662-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», части первой статьи 97 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, части первой статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, проходивший военную службу по контракту, оспаривает конституционность следующих положений, предусматривающих 2 выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки: пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года № 277-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», части первой статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, части первой статьи 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему. По мнению заявителя, указанные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 3 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 55, 57 и 59 (части 1 и 2), поскольку ограничивают право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере его стоимости, установленной в абзаце четвертом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также нарушают право на свободное получение информации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. 3 В определениях от 30 сентября 2004 года № 428-О, от 30 сентября 2004 года № 379-О, от 5 ноября 2004 года № 349-О и др. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 изложил правовую позицию, согласно которой в отсутствие законодательных решений о порядке формирования и стоимости продовольственного пайка, а также при сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права свободного выбора – получать паек в натуре либо установленную законодателем на определенный период (2000–2004 годы) компенсацию в твердой денежной сумме – оспариваемые нормы, в том числе о приостановлении действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», означали допустимую конкретизацию обязанности государства по реализации права данной категории военнослужащих на продовольственное обеспечение в форме денежной компенсации за паек, не повлекшую нарушение их конституционных прав и свобод. Оспариваемые в жалобе ЛИЦО_1 положения приложений 3, 4 и 9 к федеральным законам о федеральном бюджете на 2000, 2001 и 2002 годы находились в системной взаимосвязи соответственно со статьями 44, 36 и 47 данных федеральных законов, из которых следует, что приложения, признанные законодателем секретными, содержат основные показатели государственного оборонного заказа, утверждаемого в дальнейшем по объему финансирования этого заказа Правительством Российской ЛИЦО_3 в установленном законодательством Российской ЛИЦО_3 порядке и в пределах предусмотренных законом расходов. Режимом секретности приложений не нарушалось право заинтересованных военнослужащих на получение информации о законодательно установленном размере денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, поскольку такая информация доводилась до их сведения ведомственными актами Министерства обороны Российской ЛИЦО_3, а выплата компенсации производилась на основании ежемесячных приказов командиров войсковых подразделений (Определение 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 ноября 2004 года № 349-О). Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 662-О-О