Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 667-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обвиняемый в совершении преступления, утверждает, что часть седьмая статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_3 в силу своей неопределенности позволяет выносить постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу следователю, а не руководителю следственного органа, принимающему такое решение. Тем самым эта норма, по мнению заявителя, не позволяет ему узнать, по каким основаниям и 2 мотивам руководитель следственного органа продляет срок предварительного следствия, и лишает его возможности обжаловать данное решение, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 162 УПК Российской ЛИЦО_3 установлено, что в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление, которое в силу части четвертой статьи 7 этого Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия представляет постановление руководителю следственного органа, который принимает решение о продлении срока (части четвертая и седьмая); следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия (часть восьмая). Приведенные законоположения не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о продлении сроков предварительного расследования, в ознакомлении с такими решениями и в их обжаловании (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 декабря 2003 года № 429-О), в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 667-О-О