КС РФ · № 688-О-О от 26.05.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 688-О-О

Толкуемые статьи

СК РФ · ст. 148.1СК РФ · ст. 150Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего ЛИЦО_2 статьей 1481 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением органа опеки и попечительства гражданке ЛИЦО_6 было отказано в просьбе об изменении фамилии и отчества ее подопечного. Заявление об оспаривании этого решения районным судом не было удовлетворено. При этом суд исходил из того, что статьей 150 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, устанавливающей права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка, не предусмотрено право указанных лиц изменять фамилию и отчество подопечного. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, действующая в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_7, оспаривает конституционность статьи 1481 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, воспроизводящей основные положения статьи 150 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 (утратила силу с 1 сентября 2008 года). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 38 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют изменению имени несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, находящегося под опекой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 1481 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, определяющая правовой статус опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права несовершеннолетнего ЛИЦО_7. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Определении от 27 января 2011 года № 11-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав статьей 1481 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, опека и усыновление детей, оставшихся без попечения родителей, как разные формы воспитания таких детей, имеют различия в правовом регулировании, что обусловлено целями, ради достижения которых они устанавливаются. Требования заявительницы, по существу, направлены на пересмотр названного Определения. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Разрешение же вопроса об изменении правового регулирования, а именно о закреплении права опекунов на изменение имени своих подопечных и тем самым об уравнивании опекунов в этом праве с усыновителями, на чем фактически настаивает заявительница, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 688-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.