Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 690-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 62 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки ЛИЦО_5 к органу местного самоуправления о включении помещений вспомогательного использования в договор социального найма комнаты в коммунальной квартире. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 16 «Виды жилых помещений» и статьи 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не допускают включение помещений вспомогательного использования в договор социального найма комнаты в коммунальной квартире. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей нормы, определяющие виды жилых помещений и предмет договора социального найма жилого помещения, сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе определение объекта жилищных прав заявительницы и его характеристик, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств, а также внесение дополнений в оспариваемые положения, на чем фактически настаивает ЛИЦО_5, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, закрепленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 690-О-О