Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 695-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями правовых актов субъекта Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции отказал гражданину Г. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования, связанного с изменением очередности предоставления его семье, включая гражданку ЛИЦО_6, социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004–2010 годы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих правовых актов и норм: 2 закона Алтайского края от 2 сентября 2004 года № 19-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004– 2010 годы, а фактически абзаца четвертого раздела II «Цель и задачи программы» приложения к этому Закону, закрепляющего преимущественное право на получение социальной выплаты для молодых семей, в которых оба супруга или один из них являются работниками бюджетной сферы и имеют определенный стаж работы в бюджетной организации; пункта 2.2 Порядка формирования списков молодых семей – участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004– 2010 годы, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 20 июля 2009 года № 324 (в жалобе ошибочно указан пункт 2.2 этого постановления). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, предусматривающие для лиц, работающих в бюджетной сфере, преимущества при предоставлении социальных выплат, не соответствуют статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_8 не вытекает, условия их выплаты определяются законодателем и (или) Правительством Российской ЛИЦО_8 в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года № 738-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О и др.). Согласно статье 72 (пункты «ж» и «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 защита семьи, материнства, отцовства и детства, 3 социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской ЛИЦО_8 и субъектов Российской ЛИЦО_8. Таким образом, условия предоставления указанных социальных выплат, включая определение их получателей и очередности, устанавливаются федеральным законодателем, Правительством Российской ЛИЦО_8 и субъектами Российской ЛИЦО_8 в рамках их компетенции с учетом положений статьи 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_8, закрепляющей верховенство федерального законодательства над региональным по предметам совместного ведения. Само по себе закрепление региональным законодателем приоритета работников бюджетной сферы при получении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья нельзя рассматривать как несоразмерное предоставление преимуществ и льгот исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьи 19, и, соответственно, как нарушающее конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку регионального правового регулирования с точки зрения его соответствия федеральному законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», равно как не относится к его полномочиям и проверка конституционности правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_8, не относящихся к числу законов субъектов Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 695-О-О