Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 722-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1 «Сфера применения данного Федерального закона» и части 1 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований к территориальному управлению администрации муниципального образования о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку применяются к отношениям, на регулирование которых они не распространяются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» определяют сферу применения данного Федерального закона (статья 1), а также устанавливают особенности рассмотрения отдельных видов обращений граждан (статья 11). Заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности оспариваемых им законоположений. Вместо этого он указывает, что суд необоснованно распространил оспариваемые нормы на отношения между юридическими лицами и при этом не выявил нормы, в действительности подлежащие применению. Таким образом, ЛИЦО_5, формально оспаривая конституционность статей 1 и 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», фактически выражает несогласие с судебным решением, вынесенным по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора норм, подлежащих применению, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 722-О-О