Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 734-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости 2 земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, как допускающий такой порядок (методику) исчисления кадастровой стоимости земельных участков, при котором она оказывается выше рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения, приводит к необоснованному увеличению налогового бремени по уплате земельного налога, а потому не соответствует статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. Заявитель также просит устранить неопределенность в применении оспариваемого законоположения, а также разъяснить порядок его применения как в прежней, так и в новой редакции (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 в оспариваемой заявителем редакции ранее уже являлось предметом изучения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в определениях от 1 марта 2011 года № 274-О-О, № 275-О-О и др. указал, в частности, следующее. Закрепление двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка – либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 8 апреля 2000 года № 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, – было обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в Российской ЛИЦО_3. 3 Такое правовое регулирование, предусматривающее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предполагает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу. Что же касается содержащегося в жалобе требования о разъяснении порядка применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3, то разрешение данного вопроса, равно как и проверка правильности применения оспариваемого законоположения в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, указанное законоположение Российской ЛИЦО_3 в редакции, оспариваемой заявителем, не может – по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» – быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку оно утратило силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 734-О-О