КС РФ · № 758-О-О от 21.06.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 758-О-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 136

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Куйбышевского районного суда города Омска гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение нескольких преступлений, предусмотренных статьей 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_8. Постановлением того же суда с дополнением, внесенным определением суда кассационной инстанции, прекращено уголовное преследование ЛИЦО_5 по еще двум преступлениям, предусмотренным этой статьей, и 2 признано его право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 136 «Возмещение морального вреда» УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. По мнению заявителя, эта норма, не предусматривая обязанности прокурора вручить реабилитированному обращенный к нему лично официальный документ, содержащий сведения о том, кто и по какой причине приносит извинение, позволила прокурору принести ему как реабилитированному официальное извинение в такой форме, которая унизила его человеческое достоинство, что привело к нарушению Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статей 2, 15 (часть 1), 18, 21, 45 (часть 1), 52, 53 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма уголовно-процессуального закона, регламентирующая обязанность прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Требование заявителя о признании части первой статьи 136 УПК Российской ЛИЦО_8 неконституционной обусловлено отсутствием регламентации формы и содержания такого извинения, порядка его принесения прокурором. Тем самым ЛИЦО_6 фактически предлагает внести в эту норму целесообразные, с его точки зрения, изменения, что является прерогативой федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 758-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.