Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 763-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 10, 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46, 49, 50 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 часть третью статьи 162, пункт 1 части первой и часть пятую статьи 208, часть первую статьи 211, которые, по его мнению, позволяют органам предварительного расследования без достаточных оснований неоднократно приостанавливать предварительное следствие по уголовному делу без прекращения уголовного преследования в отношении лица, фактически являющегося подозреваемым; статью 196 и часть четвертую статьи 283, позволяющие суду, как утверждает заявитель, отказывать сторонам в вызове и допросе экспертов и в назначении повторной экспертизы по уголовному делу в случаях, когда имеется несколько заключений экспертов, в которых содержатся существенные противоречия; часть вторую статьи 271, которая, с точки зрения заявителя, дает суду возможность не рассматривать заявленные в ходе судебного следствия ходатайства незамедлительно, а разрешать их одновременно с постановлением приговора; статью 75, части вторую и четвертую статьи 88, часть четвертую статьи 235, допускающие, по утверждению заявителя, отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без опровержения прокурором приведенных в ходатайстве доводов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, ЛИЦО_5 аргументирует свою позицию изложением обстоятельств его уголовного дела, связанных с тем, что органы предварительного расследования без достаточных на то оснований, как утверждается в жалобе, неоднократно приостанавливали предварительное следствие, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу оставил без рассмотрения его ходатайство о незаконности таких действий и отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе экспертов, проведении повторной судебной 3 экспертизы, признании недопустимыми ряда доказательств стороны обвинения, а суды кассационной и надзорной инстанций отказали в удовлетворении его жалоб на неправосудность вынесенного приговора. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 763-О-О