Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 770-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», а именно части второй, согласно которой определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в 2 порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Как следует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ЛИЦО_4 и иного лица стороной защиты были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств заключения эксперта и об отводе эксперта, поскольку на момент проведения экспертизы уровень профессиональной подготовки эксперта не пересматривался более пяти лет. В удовлетворении ходатайств было отказано. Как указывает заявительница, оспариваемое законоположение, не устанавливая законодательно последствий непрохождения экспертом очередной аттестации по истечении пятилетнего срока, препятствует отводу эксперта в связи с его некомпетентностью и позволяет стороне обвинения использовать недопустимые доказательства. В связи с этим заявительница просит признать данную норму не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 50 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, как предусматривающее необходимость каждые пять лет пересматривать уровень профессиональной подготовки эксперта в целях подтверждения (продления) права самостоятельного производства экспертиз, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Формально оспаривая конституционность положения статьи 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», заявительница, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность отказа 3 суда в признании доказательства недопустимым. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а производится вышестоящими судами общей юрисдикции в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 770-О-О