Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 79-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 387, 389 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного здоровью. В связи с принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, которым часть четвертая статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_8 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О 2 милиции» была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку она – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской ЛИЦО_8 – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, ЛИЦО_6 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 29 апреля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку правоприменительное решение по делу заявителя, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, было вынесено до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, вступившего в силу после провозглашения. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 не усмотрел оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8: 387 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, 389 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и 392 об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. 3 По мнению заявителя, эти законоположения, как не предусматривающие для пересмотра в порядке надзора, в том числе по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений такого основания, как выявление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, нарушают его право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что в связи с выявлением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в установленных федеральным законом случаях пересмотру подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Пересмотр судебных решений возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства (Постановление от 26 февраля 2010 года № 4-П, определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 1 июня 2010 года № 755-О-О и др.). Установление же наличия препятствий для пересмотра судебных постановлений, как и проверка их законности и обоснованности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 79-О-О