Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 792-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», который с 1 марта 2011 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Оспариваемой нормой устанавливалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением 2 им служебной деятельности выплата денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, производится за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. По мнению заявительницы, получающей денежную компенсацию, предусмотренную оспариваемой нормой, часть четвертая статьи 29 Закона «О милиции» вступает в противоречие со статьями 7, 19, 39, 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в размере, предусмотренном главой 59 ГК Российской ЛИЦО_3. Оспариваемое положение применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 29 Закона «О милиции» ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П признал ее не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку она – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. По смыслу же, придаваемому правоприменительной практикой, данная норма в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них 3 возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц, была признана не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также указал, что норма части четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда; предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Напротив, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Согласно статье 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064–1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их 4 должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской ЛИЦО_3 за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является обязательной для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Оспаривая часть четвертую статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», ЛИЦО_5, как видно из жалобы, настаивает на установлении ей в дополнение к денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью третьей статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», выплат в возмещение вреда на основании статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_3. Однако разрешение этого вопроса, как связанного с установлением и оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе с проверкой законности и обоснованности судебных постановлений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 792-О-О