Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 806-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме; причиненный таким увольнением моральный вред подлежит 2 возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего; указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Как следует из представленных материалов, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа ЛИЦО_5 был уволен с военной службы, приказом начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Северо-Кавказского военного округа исключен из списков личного состава. На дату исключения из списков личного состава заявитель не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, в связи с чем оспорил указанные приказы в судебном порядке. Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы отказано. Заявитель полагает, что пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27, 32 (части 1, 2 и 4), 34, 35 (части 1– 3), 37 (части 1, 3 и 5), 39, 40 и 45. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ссылки на который отсутствуют в представленных копиях судебных актов, определяет последствия необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Между тем судебными 3 решениями, принятыми по делу заявителя, подтверждена обоснованность его увольнения с военной службы. Следовательно, заявитель не является участником отношений, которые призвана регулировать данная норма. В связи с этим нельзя считать, что пункт 2 статьи 23 указанного Федерального закона затрагивает конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений, вынесенных в отношении заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 806-О-О