Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 824-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258, статьей 335, частью первой статьи 347, статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконными действий должностного лица Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда положений Гражданского 2 процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8: части четвертой статьи 258 о решении суда и его реализации, статьи 335 о законной силе определения суда апелляционной инстанции, части первой статьи 347 о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, статьи 361 о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы и статьи 366 о содержании кассационного определения. По мнению заявителя, взаимосвязанные положения части четвертой статьи 258, части первой статьи 347, статей 335, 361 и 366 ГПК Российской ЛИЦО_8, как не обязывающие суды при рассмотрении заявлений и жалоб исследовать все приводимые в них доводы, а также мотивировать отклонение указанных доводов, а взаимосвязанные положения статей 335, 361 и 366 ГПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющие суду кассационной инстанции не разрешать ходатайство о предоставлении судом защитника лицу, участвующему в деле и являющемуся инвалидом, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статьи 335 ГПК Российской ЛИЦО_8. 2.2. Взаимосвязанные положения статей 361 и 366 ГПК Российской ЛИЦО_8 определяют права суда кассационной инстанции при 3 рассмотрении кассационной жалобы, а также содержание кассационного определения. Соответственно, данные законоположения не регулируют вопрос представительства, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 2.3. Часть третья статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_8 прямо предусматривает обязанность суда указать в описательной части решения на требования истца, а пункт 4 части второй статьи 366 того же Кодекса обязывает суд в кассационном определении изложить краткое содержание кассационной жалобы. В силу же части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 366 ГПК Российской ЛИЦО_8 доводы истца и доводы кассационной жалобы должны быть проанализированы судом, причем суд обязан указать в решении (кассационном определении) мотивы, по которым он отвергает или принимает данные возражения, доводы. Таким образом, оспариваемые заявителем положения части четвертой статьи 258, части первой статьи 347, статей 361 и 366 ГПК Российской ЛИЦО_8 и с этой точки зрения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе разрешение вопроса о том, были ли соблюдены судом общей юрисдикции предписания части четвертой статьи 198 и статьи 366 ГПК Российской ЛИЦО_8 при рассмотрении этого дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 824-О-О