Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 85-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство гражданки ЛИЦО_5 о восстановлении срока на обжалование определения того же суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_7 о содержании определения суда. По мнению заявительницы, данное законоположение, как устанавливающее необходимость указания в определении суда мотивов, по 2 которым суд пришел к своим выводам, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_7, направленный на обеспечение законности и обоснованности определения суда, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий право заявительницы на судебную защиту, поскольку обязывает суд выносить мотивированные определения со ссылкой на законы, которыми суд руководствовался. Невыполнение этого процессуального требования может повлечь отмену данного определения судом вышестоящей инстанции. Вопрос же о том, были ли соблюдены судом в конкретном деле заявительницы предписания пункта 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_7, требует проверки законности и обоснованности судебного постановления, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не относится в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 85-О-О