Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 869-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_9 «О гражданстве Российской ЛИЦО_9» и статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 13 «Признание гражданства Российской ЛИЦО_9» Закона Российской ЛИЦО_9 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_9» и статьи 256 «Срок обращения с заявлением в суд» ГПК Российской ЛИЦО_9. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 родился на территории Грузинской ССР, впоследствии проживал вместе с семьей на территории РСФСР до переезда в 1988 году в Украинскую ССР. В 1996 году ЛИЦО_6 вместе с семьей вернулся в Российскую Федерацию, с заявлением по вопросам гражданства в уполномоченные органы не обращался. В 2003 году взамен утерянного паспорта гражданина СССР ему был выдан паспорт гражданина Российской ЛИЦО_9, который в 2005 году он обменял на новый. В 2007 году на основании заключения территориального органа Федеральной миграционной службы данный паспорт как выданный в нарушение установленного порядка без документов, подтверждающих гражданство Российской ЛИЦО_9, был у него изъят. Решением суда первой инстанции ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий территориального органа Федеральной миграционной службы, связанных с признанием паспорта необоснованно выданным и подлежащим изъятию, а также в восстановлении срока на подачу заявления в суд. Оставляя данное решение без изменения, суд кассационной инстанции, сославшись на часть первую статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_9 «О гражданстве Российской ЛИЦО_9», указал, что заявитель, являясь гражданином бывшего СССР, на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года) на территории Российской ЛИЦО_9 постоянно не проживал, а значит, российского гражданства не имеет. Кроме того, письмом территориального органа Федеральной миграционной службы заявителю было сообщено об отсутствии оснований для приобретения им гражданства Российской ЛИЦО_9 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_9». По мнению заявителя, часть первая статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_9 «О гражданстве Российской ЛИЦО_9» препятствует признанию его гражданином Российской ЛИЦО_9 по рождению, а статья 256 ГПК Российской ЛИЦО_9 позволяет отказывать в удовлетворении заявления в 3 связи с пропуском срока на его подачу вопреки правилу абзаца третьего части первой статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_9 от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 6 (часть 3), 17 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 гражданство Российской ЛИЦО_9 приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон «О гражданстве Российской ЛИЦО_9». Согласно части седьмой его статьи 4 наличие у лица гражданства Российской ЛИЦО_9 либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской ЛИЦО_9, РСФСР или СССР, международных договоров Российской ЛИЦО_9, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Оспариваемая заявителем часть первая статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_9 «О гражданстве Российской ЛИЦО_9» предусматривает, что гражданами Российской ЛИЦО_9 признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской ЛИЦО_9 на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской ЛИЦО_9. Вопросы признания гражданства Российской ЛИЦО_9 по рождению данная норма не регулирует, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Что касается вопроса о признании гражданами Российской ЛИЦО_9 лиц, которые ранее состояли в гражданстве СССР, то он уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П, согласно части второй статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_9 «О гражданстве Российской ЛИЦО_9» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской ЛИЦО_9 по рождению, если они родились на территории Российской ЛИЦО_9; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению; употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_9 «О гражданстве Российской ЛИЦО_9» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской ЛИЦО_9» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления; они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской ЛИЦО_9 на момент вступления в силу названного Закона Российской ЛИЦО_9, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской ЛИЦО_9 за ее пределами не прекращает российского гражданства. Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в определениях от 21 апреля 2005 года № 118-О и от 24 мая 2005 года № 235-О указал, что признание гражданства Российской ЛИЦО_9 по рождению родителей, постоянно проживавших на территории Российской ЛИЦО_9 и бывших гражданами СССР, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 16 мая 5 1996 года № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской ЛИЦО_9 по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Разрешение же вопроса о том, какой порядок приобретения гражданства подлежит применению в конкретном случае с учетом имеющихся фактических обстоятельств, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителя правоприменительных решений, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 являются обязательными. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9 не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат 6 удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 13 октября 2009 года № 1307-О-О и др.). Таким образом, статья 256 ГПК Российской ЛИЦО_9 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 869-О-О