Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 894-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частью первой статьи 247, частью второй статьи 256 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», примененных в его деле гарнизонным военным судом: 2 пункта 1 статьи 14, устанавливающего формы продовольственного обеспечения отдельных категорий военнослужащих; пункта 1 статьи 16, в соответствии с которым охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти; забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров; пункта 2 статьи 23 в части, предусматривающей, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Кроме того, ЛИЦО_5 оспаривает конституционность отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части первой статьи 247, устанавливающей порядок обращения в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, части второй статьи 256, предусматривающей последствия пропуска срока обращения с заявлением в суд, части первой статьи 258 о решении суда и его реализации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают его права на получение продовольственного обеспечения, препятствуют восстановлению его на военной службе в прежней должности и позволяют командиру направлять военнослужащих без их согласия на медицинское освидетельствование, а военным судам – отказывать в удовлетворении его требований об оспаривании отдельных решений, действий (бездействия) должностных лиц, а потому не соответствуют статьям 15 (часть 4), 21, 23, 37, 40, 41, 45, 46, 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_3 (статья 37, часть 3) закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы, как вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьей 59, является конституционной обязанностью Российской ЛИЦО_3 как социального правового государства. Исходя из особого правового статуса военнослужащих, федеральный законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» определил размеры и структуру денежного довольствия военнослужащих, а также предусмотрел их продовольственное обеспечение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона (в редакции Федерального закона от 16 марта 2007 года № 36-ФЗ) осуществлялось в том числе в форме выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания). С принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» была изменена организация продовольственного обеспечения военнослужащих. Однако, исключив денежную компенсацию взамен продовольственного пайка (питания) из числа форм продовольственного обеспечения, законодатель в статье 5 названного Закона предусмотрел, что в связи с принятием данного Федерального закона и изменением обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти Правительством Российской ЛИЦО_3 устанавливаются размеры окладов по воинским званиям и специальным званиям со дня вступления в силу этого Федерального закона. В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников 4 некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской ЛИЦО_3» размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, были повышены. Таким образом, отмена нормы о выплате денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) была компенсирована путем увеличения оклада по воинскому званию. Подобное изменение правового регулирования продовольственного и денежного обеспечения военнослужащих не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2008 года № 751-О-О). Что касается сохранения за отдельными военнослужащими возможности получения продовольственного пайка в натуральной форме, то такая дифференциация не носит дискриминационного характера, поскольку она обусловлена специфическим положением места прохождения военной службы, т.е. основана на объективном критерии. Пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на охрану здоровья военнослужащих с учетом их особого правового статуса и выполняемых ими задач и, вопреки утверждению заявителя, не может рассматриваться как нарушающий его права. Оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 23 названного Федерального закона гарантирует восстановление прав военнослужащих в случае их необоснованного увольнения и его конституционные права не нарушает. Что же касается законности и обоснованности увольнения военнослужащего, а также проверки того, имело ли место такое увольнение, то разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. 2.2. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие 5 права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О). Закрепление в части первой статьи 247 ГПК Российской ЛИЦО_3 обязанности гражданина указывать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие его права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований гражданина, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения. Часть первая статьи 258 указанного Кодекса предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод и, таким образом, непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Следовательно, оспариваемые заявителем положения статей 247, 256 и 258 ГПК Российской ЛИЦО_3 его конституционные права, перечисленные в жалобе, не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 6 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 894-О-О