Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 90-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 «Обязательность исполнения требований прокурора», пункта 1 статьи 21 «Предмет надзора» и пункта 1 статьи 22 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_2». 2 Как следует из представленных материалов, работник прокуратуры в целях проведения прокурорской проверки в связи с сообщением о том, что ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» дает заведомо ложные заключения, потребовал от данной организации представить заверенные копии ряда необходимых для проверки документов. ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», полагавшее, что органы прокуратуры не имеют полномочий по возбуждению уголовных дел и не вправе проводить проверки по материалам, в которых сообщается о преступлениях, обратилось в суд с заявлением о признании действий работника прокуратуры незаконными, в удовлетворении которого было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как допускающие возможность при осуществлении прокуратурой Российской ЛИЦО_2 надзора за исполнением законов проводить проверки по поступившим материалам и обращениям, в которых фактически содержатся сведения о преступлениях, противоречат статье 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_2», закрепляющие обязательность исполнения требований прокурора, вытекающие из его полномочий (статья 6) и устанавливающие предмет надзора и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов (статьи 21 и 22), обеспечивают выполнение прокуратурой Российской ЛИЦО_2 возложенных на нее функций и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается вопросов о том, каков характер поступившего в органы прокураторы сообщения о деятельности ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», имелись ли основания для проведения прокурорской 3 проверки, не были ли нарушены при ее проведении права заявителя действиями должностных лиц органов прокуратуры, то их разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 90-О-О