Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 902-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 2, 5 и 10 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения исковые требования гражданки ЛИЦО_5, предъявленные к Министерству строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия, о восстановлении нарушенного права на получение жилищного сертификата в 2011 году. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 2, 5 и 10 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», закрепляющих круг лиц, которым предоставляются жилищные субсидии, очередность их предоставления, а также порядок определения размера субсидии и полномочия Правительства Российской ЛИЦО_7 в сфере правового регулирования данных общественных отношений. По мнению заявительницы, относящейся к третьей очереди получателей жилищной субсидии, распределение бюджетных средств и предоставление жилищных субсидий согласно очередности фактически отменяет ее право на получение субсидии, в связи с чем оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. Также заявительница полагает, что круг лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии во вторую очередь, должен быть изменен и дополнен такой категорией получателей, как члены семьи гражданина, получившего при исполнении трудовых обязанностей травму, не совместимую с жизнью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_7 не вытекает; федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 3 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской ЛИЦО_7, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 23 января 2003 года № 38-О, от 18 декабря 2007 года № 897-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О и др.). При этом заявительница не лишена возможности реализовать на условиях, предусмотренных действующим законодательством, права и социальные гарантии, связанные с гибелью ее супруга при исполнении трудовых обязанностей. Установление же иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, изменение круга получателей данного вида субсидий не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Кроме того, как следует из представленных судебных постановлений, заявительнице было отказано в предоставлении жилищной субсидии лишь на основании статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Соответственно, ее жалоба в части оспаривания иных законоположений, закрепляющих порядок определения размера субсидии и полномочия Правительства Российской ЛИЦО_7, также не соответствует требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 902-О-О