Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 906-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27, параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 27 и параграфа 2 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением арбитражного суда индивидуальный предприниматель ЛИЦО_5 был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; ходатайство о введении процедуры финансового 2 оздоровления отклонено. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 18, 19 (часть 2), 34, 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключают возможность введения процедуры финансового оздоровления в отношении индивидуальных предпринимателей. Кроме того, заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3 действия арбитражного суда в части толкования вышеуказанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные данным Федеральным законом процедуры. Параграф 2 главы X названного Федерального закона устанавливает особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года № 263-О-О, от 22 марта 2011 года № 310-О-О и др.). Следовательно, законодатель вправе установить различия в правовом регулировании банкротства индивидуальных предпринимателей и иных субъектов, банкротство которых допускается в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому оспариваемые положения, учитывающие особенности признания банкротом 3 индивидуального предпринимателя, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса о расширении перечня процедур, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенного судебного решения, в том числе в части правильности применения и истолкования оспариваемых норм в конкретном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 906-О-О