О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 54, частью первой статьи 55 и частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_7 и гражданин ЛИЦО_8, являющийся ее представителем в гражданском деле, оспаривают конституционность статьи 54 о полномочиях представителя, части первой статьи 55 о доказательствах и части первой статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Заявители утверждают, что данные законоположения, как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не наделяют представителя стороны по делу правом представлять суду доказательства, в том числе когда доверители не участвуют лично в судебном разбирательстве, и не обязывают суд принять объяснения представителя в качестве доказательств по делу и дать им мотивированную оценку в судебном решении, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 54 ГПК Российской ЛИЦО_4, наделяющая представителя правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, кроме тех, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, часть первая статьи 55 данного Кодекса, содержащая общие положения о доказательствах в гражданском процессе и закрепляющая источники их получения, а также часть первая статьи 196 этого же Кодекса, обязывающая суд определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, направлены на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_9 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых ими норм. По существу, заявители выражают несогласие с их толкованием и 3 применением судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела, а также с вынесенными по результатам такого рассмотрения судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, из приложенных к жалобе судебных постановлений не усматривается, что оспариваемые нормы были применены при рассмотрении конкретного дела в отношении ЛИЦО_6: в гражданских делах он участвовал лишь в качестве представителя, и его личные интересы производством по делу не затрагивались. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 912-О-О