Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 915-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в иске о признании ее брата недостойным наследником, поскольку суду не были представлены доказательства, что вступившим в законную силу приговором суда он признан виновным в совершении преступления против жизни и здоровья своей матери с целью получения наследства. В передаче 2 надзорных жалоб для рассмотрения дела в заседании суда надзорной инстанции отказано. Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск жены брата ЛИЦО_5 как единственной наследницы первой очереди по закону к ЛИЦО_5 о признании в порядке наследования права на ¾ доли в праве собственности на квартиру. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 194–199 ГПК Российской ЛИЦО_7 и статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_7 в целом и, кроме того, конституционность подлежащего, с ее точки зрения, применению в ее конкретном деле пункта 2 данной статьи. При этом она указывает, что ее права, гарантированные статьями 35 (часть 4), 38 (часть 3) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_7, нарушены вынесенными судебными постановлениями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающий круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону, ни по завещанию (граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке), направлен на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 марта 2011 года № 343-О-О), а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Представленные материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле с участием заявительницы абзаца второго пункта 1, пунктов 2, 3, 4 и 5 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_7, в связи с чем данная жалоба в этой части также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Кроме того, доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_7 и статей 194–199 ГПК Российской ЛИЦО_7, а с принятыми по ее делу судебными актами, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требования заявительницы о признании брата недостойным наследником, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 915-О-О