Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 917-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, которым установлен состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, по решению налогового органа ЛИЦО_6, имеющему статус адвоката, доначислена налоговая недоимка в связи с необоснованными и документально не подтвержденными 2 расходами. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении требования ЛИЦО_4 о признании незаконным решения налогового органа отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма не предусматривает уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму расходов в виде отчислений на создание резервного фонда для содержания адвокатского кабинета и резерва для погашения задолженности по договору займа, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (часть 2), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. Оспариваемым пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 предусмотрен открытый перечень расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что обусловлено многообразием содержания и форм экономической деятельности. Сама по себе эта норма не может рассматриваться как влекущая нарушение конституционных прав и свобод заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 917-О-О