Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 920-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положения статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только 2 вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 обратились к председателю Московского городского суда с заявлением о внесении в квалификационную коллегию судей города Москвы представления о привлечении ряда судей данного суда к дисциплинарной ответственности в связи с неправильным, по мнению заявителей, применением этими судьями закона при рассмотрении конкретного дела. Письмом председателя судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда заявители были уведомлены о том, что оснований для внесения представления не имеется. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17, 32 (часть 5), 46, 52 и 55, поскольку препятствует привлечению судей к дисциплинарной ответственности в случае нарушения ими требований законодательства и международно-правовых актов при отправлении правосудия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение независимости судей и не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской ЛИЦО_4, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской ЛИЦО_4 и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена статьями 15 (части 2 и 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей. Проверка же законности решения, принятого по результатам рассмотрения обращения заявителей к председателю Московского городского суда, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 920-О-О