О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, в отношении которого следователем было прекращено уголовное преследование, оспаривает конституционность статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что эта норма противоречит статьям 21, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет следователю установить вину лица в совершении административного правонарушения, преступления, 2 невменяемость лица и наличие у него психического расстройства, произвольно изменить квалификацию преступления, а суду – уклониться от соблюдения презумпции невиновности и обеспечения права на личное достоинство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 38 УПК Российской ЛИЦО_3 регламентирует статус следователя в уголовном процессе и определяет его полномочия, которые реализуются по основаниям и в порядке, предусмотренным иными положениями данного Кодекса. Оспариваемая статья не регулирует порядок доказывания тех или иных обстоятельств, в том числе виновности в совершении преступления, основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого, применения мер процессуального принуждения, осуществления других действий и принятия решений, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием норм закона, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в его деле, и, прямо выражая несогласие с ними, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 925-О-О