Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 939-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 12 Закона Российской ЛИЦО_9 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи, вынесенное по иску гражданина ЛИЦО_5 к продавцу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, и в удовлетворении иска отказано; в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 12 Закона Российской ЛИЦО_9 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в той мере, в какой содержащиеся в ней предписания по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают расторжение договора купли-продажи по требованию потребителей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 12 Закона Российской ЛИЦО_9 «О защите прав потребителей» об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что ЛИЦО_7 фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными постановлениями, в том числе с точки зрения правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 939-О-О