Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 94-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.-Т.- ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.-Т.- ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Р.-Т.-ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта «в» статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_2», согласно которому выход из гражданства Российской ЛИЦО_2 не допускается, если гражданин Российской ЛИЦО_2 не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения. 2 По мнению Р.-Т.-ЛИЦО_3, оспариваемое законоположение, как необоснованно препятствующее выходу из гражданства Российской ЛИЦО_2, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 6 (часть 3) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные Р.-Т.-ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Конкретным делом в смысле указанных положений является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О и от 27 декабря 2005 года № 522-О). Между тем из представленных документов следует, что Р.-Т.- ЛИЦО_4 с заявлением о выходе из гражданства в уполномоченные органы не обращался и вопрос о его выходе из гражданства Российской ЛИЦО_2 в рамках установленной Федеральным законом «О гражданстве Российской ЛИЦО_2» процедуры не рассматривался. Приложенное заявителем к жалобе письмо Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке, направленное в его 3 адрес, носит информационный характер и не свидетельствует о применении либо возможности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.-Т.- ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 94-О-О