Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 940-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 и абзацем восемнадцатым пункта 1 статьи 21, а также пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием недействительным решения общего собрания садоводческого потребительского кооператива об исключении его из членов кооператива, 2 восстановлением прав на земельный участок и признанием права собственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 2 и абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 21, а также пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По мнению заявителя, указанные нормы, как предоставляющие право общему собранию членов садоводческого некоммерческого объединения исключать граждан из числа его участников и лишать их тем самым прав на земельный участок, включая возможность его приватизации, не соответствуют статьям 30, 35, 36 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Подпункт 2 и абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие круг вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, включая прием в члены такого объединения и исключение из его членов, вопреки мнению заявителя, не регламентируют отношения по изъятию земли и не содержат каких-либо предписаний о правовой судьбе земельных участков, предоставленных гражданам до момента их исключения из числа участников некоммерческого объединения. Соответственно, указанные нормы сами по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушают. Что же касается пункта 4 статьи 28 этого же Федерального закона, закрепляющего возможность бесплатной приватизации земельных участков членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, то он каких-либо прав заявителя не затрагивает, поскольку действует согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ с 1 3 сентября 2006 года, в то время как заявитель был исключен из членов садоводческого некоммерческого объединения в 2003 году. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку правомерности решения садоводческого потребительского кооператива о перераспределении земельного участка, вынесенного уже после исключения заявителя из членов кооператива, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 940-О-О