Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 947-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Cтепанова ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 282 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_12 и частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск администрации муниципального образования к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 об определении выкупной цены на объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), изымаемые для муниципальных нужд, 2 прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости и выселении ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 из жилого помещения. Принимая решение, суд указал, что, поскольку ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10, как собственники, были не согласны с решением об изъятии у них земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд и с ними не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа, администрация муниципального образования, как орган местного самоуправления, принявший такое решение, имела предусмотренные действующим законодательством основания для обращения в суд с указанным иском. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_2 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность статьи 282 «Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда» ГК Российской ЛИЦО_12 и части 9 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12. По мнению заявителей, указанные нормы допускают возможность произвольного, без предварительного и равноценного возмещения, прекращения права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое для муниципальных нужд, что противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3), 40, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 282 ГК Российской ЛИЦО_12, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_12 или орган местного самоуправления, принявший 3 такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе земельного участка; иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения; иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. Указанные положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской ЛИЦО_12, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_12 о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка и жилого помещения, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного возмещения при осуществлении названной процедуры. Таким образом, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Оценка же того, были ли соблюдены в деле заявителей предусмотренные действующим законодательством условия реализации органом местного самоуправления полномочия по принудительному отчуждению имущества для муниципальных нужд, равно как и проверка правильности применения и толкования оспариваемых законоположений в конкретном деле, относится к ведению вышестоящих инстанций системы 4 судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Cтепанова ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 947-О-О