Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 951-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30.12 и 30.16 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х.Галиуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин Р.Х.Галиуллин оспаривает конституционность статей 30.12 «Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста» КоАП Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Р.Х.Галиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) КоАП Российской ЛИЦО_3. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Р.Х.Галиуллину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, статьи 30.12 и 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3 препятствуют пересмотру постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а потому противоречат статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные Р.Х.Галиуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность статей 30.12 и 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3, указывает, что его незаконно привлекли к административной ответственности: постановление мирового судьи основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, в нем не указано основание привлечения к административной ответственности и что представленные по делу об административном правонарушении доказательства, по сути, неправильно оценены судом. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу решениями. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 951-О-О