Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 954-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 46, частью второй статьи 75 и частью первой статьи 2231 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 46 «Подозреваемый» и часть первую статьи 2231 «Уведомление о подозрении в совершении преступления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку эти 2 нормы, по мнению заявителя, не предоставляют права подозреваемого лицу, в отношении которого осуществляются действия, направленные на его изобличение в совершении преступления, если к нему не применены процессуальные меры, указанные в части первой статьи 46 данного Кодекса, и допускают произвольное решение вопроса о наделении лица правами подозреваемого и уведомлении его о подозрении в совершении преступления. Как утверждает ЛИЦО_5, с момента возбуждения уголовного дела по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти и до составления протокола задержания подозреваемого он в течение нескольких часов не имел статуса подозреваемого, хотя в это время проводились следственные действия, направленные на установление его вины в совершении убийства, и он был доставлен в отдел внутренних дел и ограничен в свободе передвижения. В жалобе ЛИЦО_4 содержится также требование о признании противоречащей статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3, как не относящей, с его точки зрения, к числу недопустимых доказательства, полученные лицом, отведенным постановлением суда от поддержания государственного обвинения по причине личной заинтересованности в исходе дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть 3 приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем ЛИЦО_6 не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых норм в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 954-О-О