Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 961-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Московского областного суда от 1 августа 1997 года гражданин ЛИЦО_6 был осужден к смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента Российской ЛИЦО_8 от 3 июня 1999 года смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8. Данное законоположение, по мнению 2 заявителя, не соответствует статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет судам отказывать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду такого нового обстоятельства, как признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 примененной при рассмотрении этого дела нормы неконституционной, гражданам, которые хотя и не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были вынесены правоприменительные решения, основанные на признанной неконституционной норме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой ЛИЦО_6 связывает с ее неприменением в его деле ввиду отказа суда признать принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П в качестве нового обстоятельства, дающего основания для возобновления производства по его уголовному делу. Между тем вопрос о конституционности смертной казни как вида наказания в Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-П не затрагивался: Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, рассмотрев вопрос о реализации права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, в пункте 5 резолютивной части данного Постановления указал, что с момента его принятия и до введения суда присяжных на всей территории Российской ЛИЦО_8 назначение наказания в виде смертной казни недопустимо. В Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 мая 2007 года № 380-О-О отмечалось, что в основе запрета на вынесение приговоров, предусматривающих смертную казнь, лежат процессуальные основания. Соответственно, принятие данного Постановления не породило каких-либо правовых последствий в отношении 3 изданных как до, так и после его принятия указов Президента Российской ЛИЦО_8 о помиловании, которыми смертная казнь была заменена другим видом наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 января 2009 года № 280-О-О, № 281-О-О, № 282-О-О, № 283-О-О, № 285-О-О и от 9 ноября 2010 года № 1536-О-Р). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 961-О-О