Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 968-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 31 марта 2011 года № 3-П город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. В Постановлении от 31 марта 2011 года № 3-П, вынесенном в связи с жалобами граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признал положение части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_12, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не 2 противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_12, выявив его конституционно-правовой смысл. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить указанное Постановление, полагая, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 не привел в нем фактического и правового обоснования своих выводов, не дал полной оценки доводам заявителей, не учел место статьи 138 УК Российской ЛИЦО_12 в системе действующего правового регулирования и свои правовые позиции, выраженные в других решениях, чем нарушил права заявителя и требования Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Как следует из содержания ходатайства, ЛИЦО_10, формально требуя разъяснить указанное Постановление, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 31 марта 2011 года № 3-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 968-О-Р