Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 969-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 11 июня 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «и» части второй статьи 105 и частью первой статьи 222 УК Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «и» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_7, который, по его мнению, не 2 соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не обязывает суд, рассматривающий уголовное дело, выяснять мотив совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Учитывая, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_7 устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 (статья 1), пункт «и» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_7, предусматривающий ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений, не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, согласно части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_7 при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (пункт 2). Соответствующие требования предъявляются уголовно- процессуальным законом и к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в которой должны помимо прочего содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_7). На обязательное выполнение данных требований ориентирует и правоприменительная практика: при рассмотрении дела об убийстве суд должен установить форму вины, выяснить мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 3 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 969-О-О