Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 978-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1089 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 15 части первой и частью второй статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1089 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей правила определения размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также следующих положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 2 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: частей второй и третьей статьи 3, определяющих порядок возмещения вреда и предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, при наличии у них права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, по различным основаниям или права на возмещение вреда и меры социальной поддержки по данному Закону и одновременно по иному нормативному правовому акту; пункта 15 части первой статьи 14, которым установлены размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности; части второй статьи 14, закрепляющей право нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в случае их смерти на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную пунктом 15 части первой этой статьи. По мнению заявительницы – вдовы участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, признанного инвалидом, которой суды общей юрисдикции отказали в перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда исходя из размера, в котором такая выплата производилась умершему кормильцу, оспариваемые ею взаимосвязанные законоположения не предусматривают установление семьям инвалидов-чернобыльцев по их выбору ежемесячных компенсаций на условиях, определенных Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3, чем нарушают их право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подвергшегося воздействию радиации, а потому вступают в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьями 18, 19, 42, 45 и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление конкретных условий, форм и способов такого возмещения к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П). Предусматривая в Законе Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» механизм социальной защиты граждан, пострадавших в связи с чернобыльской катастрофой, в части третьей его статьи 3 законодатель закрепил правило, согласно которому гражданину, имеющему право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по данному Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по данному Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской ЛИЦО_3 не предусмотрено иное. Это правило направлено на обеспечение гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, наиболее выгодных условий возмещения причиненного вреда, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Как следует из жалобы, заявительница полагает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, одновременно как по статье 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так и по статье 1089 ГК Российской ЛИЦО_3, что позволяет ей выбрать наиболее приемлемый для нее вариант. Следовательно, 4 оспаривая конституционность части третьей статьи 3 данного Закона и статьи 1089 ГК Российской ЛИЦО_3, заявительница, по сути, настаивает на применении этих положений в ее деле. Однако выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении заявительницы судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что же касается части второй статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которая предоставляет гражданину при решении вопроса об условиях возмещения вреда право выбора одного из нескольких предусмотренных данным Законом оснований для установления соответствующих выплат, то эта норма в деле заявительницы не применялась. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 в указанной части не может быть принята к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2.2. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3 положения пункта 25 (в действующей редакции – пункта 15) части первой, части второй статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию 5 радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, не предоставляющие нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении инвалида-чернобыльца, право на получение возмещения вреда в случае его смерти в размере, который исчисляется из заработка, если они впервые обратились за возмещением вреда после вступления в силу данного Федерального закона. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 978-О-О