Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 981-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к гражданину ЛИЦО_5 о разделе общего имущества супругов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения 2 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ограничивают право супруга распоряжаться денежными средствами, полученными им до вступления в брак, и относят к совместной собственности супругов имущество исходя только из одного критерия, связанного с моментом его приобретения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 ранее указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 устанавливают критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов (в частности, статьи 36 «Имущество каждого из супругов» и 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7). Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на защиту имущественных прав супругов, не содержат неопределенности с точки зрения установленных в них критериев отнесения имущества к общей собственности супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 356-О-О, от 27 января 2011 года № 10-О-О, от 1 марта 2011 года № 352-О-О). Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части правомерности вывода суда об отнесении спорного имущества к общей совместной собственности супругов, к компетенции Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_7, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 981-О-О