Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 982-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_7, супруги гражданина ЛИЦО_6, к его сыну и супруге сына о признании права пользования жилым помещением и утверждении порядка пользования жилым помещением отказано. Решениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_8 отказано в удовлетворении исковых требований к сыну и Управлению Департамента 2 жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по Центральному административному округу о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и обязании заключить договор социального найма; также отказано в удовлетворении требований об оспаривании отказа территориального органа Управления федеральной миграционной службы России в регистрации ЛИЦО_7 по месту жительства и обязании ее зарегистрировать. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11. По мнению заявителей, данная норма, устанавливающая обязательность получения письменного согласия других совершеннолетних членов семьи нанимателя, ограничивает права нанимателя на вселение супруга и противоречит статьям 7, 17 (часть 1 и 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11. Также заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 поставить вопрос перед компетентным органом о необходимости внесения изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_11 ввиду отсутствия в нем нормы, позволяющей заключать отдельные договоры социального найма жилого помещения лицами, проживающими в одном жилом помещении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, устанавливающая право нанимателя с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, и рассматриваемая в системе иных законоположений Жилищного Кодекса Российской ЛИЦО_11, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом 3 пользования жилым помещением по договору социального найма, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делам заявителей, равно как и разрешение иных поставленных ими вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 982-О-О