Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 989-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия к гражданке ЛИЦО_5 и другим гражданам о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 и 2 статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_7 о последствиях недействительности сделки, а также недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 36 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку, предусматривая при недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не позволяют ей распорядиться землей, полученной в результате приватизации, и защитить свои имущественные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_7 об общих последствиях недействительности сделки и недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, направленные на защиту интересов участников гражданского оборота, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 989-О-О