Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 991-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10–12 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции отказано в принятии искового заявления гражданина ЛИЦО_5 к адвокатской палате о признании незаконным заключения квалификационной комиссии адвокатской платы о неудовлетворительной сдаче квалификационного экзамена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 10 «Допуск к 2 квалификационному экзамену», 11 «Квалификационный экзамен» и 12 «Присвоение статуса адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_8». По мнению заявителя, названные законоположения, как не допускающие оспаривания в суде решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о неудовлетворительной сдаче квалификационного экзамена, нарушают его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, частью первой статьи 3 ГПК Российской ЛИЦО_8 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку определение уровня знаний истца и проверка их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, постольку положения статей 10–12 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_8», не предусматривающие возможности оспаривания в судебном порядке оценки, полученной лицом, претендующим на получение статуса адвоката, при сдаче им квалификационного экзамена, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, жалоба заявителя вопреки требованию части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» не оплачена государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса 3 Российской ЛИЦО_8, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствует. Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 991-О-О