О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, возвращено исковое заявление гражданки ЛИЦО_5 как поданное с нарушением установленных статьей 28 ГПК Российской ЛИЦО_8 правил подсудности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ЛИЦО_6, оспаривает конституционность 2 статьи 28 ГПК Российской ЛИЦО_8 о предъявлении иска по месту жительства или по месту нахождения ответчика. По мнению заявительницы, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам под местом жительства ответчика понимать место его регистрации, что нарушает права, гарантированные ей Конституцией Российской ЛИЦО_8, в том числе право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирующая тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же правильности применения и толкования данной нормы судами общей юрисдикции в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 998-О-О