Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 100-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 гражданское дело по заявлению гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконным письма председателя Сахалинского областного суда передано для рассмотрения в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в связи с вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда о передаче дела в Верховный Суд Российской 2 ЛИЦО_7 для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения указанного дела в кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 отказано в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_5 на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 о передаче материала по частной жалобе ЛИЦО_5 на рассмотрение в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. В жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части второй статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, названное законоположение, как закрепляющее институт передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, нарушает ее права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_7 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Положения пункта 4 части второй статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_7, регулирующие процедуру передачи дел в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, исключают возможность произвольной передачи дела из одного суда в другой, направлены на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо 3 конституционные права и свободы заявительницы, в том числе перечисленные в жалобах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 100-О-О