О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 357 УПК Российской ЛИЦО_3 – во взаимосвязи с его статьей 1 – в той мере, в какой она, предполагая возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения, не 2 предусматривает возможности обжалования постановления о восстановлении этого срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 357 УПК Российской ЛИЦО_3 наделяет лиц, имеющих право подать жалобу, возможностью ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; в качестве основания для такого восстановления выступает уважительная причина пропуска срока обжалования (часть первая), в том числе получение стороной копии обжалуемого судебного решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения (часть вторая); постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (часть третья). Тем самым оспариваемая заявителем норма определяет лишь порядок восстановления срока обжалования и не регулирует вопрос о возможности оспаривания решения суда о восстановлении срока. При этом отсутствуют препятствия для проверки правомерности данного решения одновременно и в связи с рассмотрением жалобы по существу (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2010 года № 109-О-О). Таким образом, статья 357 УПК Российской ЛИЦО_3 конституционные права заявителя не нарушает. Не нарушает его права и статья 1 данного Кодекса, имеющая общий характер и устанавливающая в соответствии с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3, какие законы определяют порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1033-О-О